己二•決定相違義，
分為二：庚一•總相違之定義；庚二•詳析事相
#### 庚一•總相違之定義
【「任一法」能害「他法」，彼是彼之對立者】相違之定義：任何一法能妨害其他法謂之。某些學者或謂：任何一法掩蔽其他法之說法，曰：不應道理。若如是「煙與火」、「所作性與無常」等等一切相異法變成相違。若承許如是，則火和煙，所作性與無常變成彼此破滅。量決定論云：「彼故於所立宗唯一能妨害是相違」之述說。
#### 庚二•詳析相違事相：
【對立觀待實體境，與非實境之分類。諸不相並存相違，互絕相違二旨趣。】彼相違亦由境之方式
可分為：辛一•不並存相違；辛二•互絕相違
##### 辛一•不並存相違
又分為四：壬一•不並存之定義；壬二•存在相違境；壬三•遮除所害之時際；壬四•能決定相違量
###### 壬一•定義
又分為三：
癸一•破斥他宗
【許不並存為能害，若測察之不應理】。不並存相違之定義，存在於二實體之法，謂為能害所害之說法。曰：不應理。能害所害不可能聚合於總一實體。而且若設立支分，則猶如因果之定義，未成立遍滿相。復次，所謂能害量謂為能壞滅之說法，曰：不應理，緣於壞滅不需他餘滅因之故。
癸二•自宗：
【故能害所害二者，猶如因果之相異，任一使所害產生，無能之因謂能害】所害之定義：若實有餘未接觸因而生者則產生無效能。能害之定義：彼未接觸因而生者，能生喪失效能作用。如是云：若實有未接觸因而生餘者，無故。了知相違。
癸三：斷諍有二：
子一•斷未遍滿相
倘若謂產生無效能，首先須相合遇之條件，然而明暗二者無相合遇之情況，曰：應不相違。昏暗之前一剎那接近於光明，昏暗之後一剎那未生之際；光明之前一剎那接近於昏暗，後一剎那產生光明，爾後接近於光明之昏暗產生無效能。後時遮除昏暗無勢性以是產生光明相故，應同時生滅，猶如天平桿高低同時。
子二•斷過寬遍相
若謂致使餘法產生喪勢是能害，則近取因過寬遍相。喻如：稻穀之種子致使產生青稞之苗芽喪勢等等一切因產生他果，以是無勢作之故。曰：非唯僅產生無能，且欲許未接觸因而生餘他因致使喪失勢力。此是不具足自因無過寬遍滿相。復次，與能害量俱時之近取因，是過寬遍相。與熱觸相遇之冷觸，產生後一冷觸雖與彼同一實物之無勢能，然若不產生後一冷觸，則前冷觸應成能生所生之支分。若產生後一冷觸則與熱觸相遇之冷觸，與後一冷觸轉成能害所害，曰：無過失。與熱觸相遇之冷觸為其近取因，與熱觸之俱生作緣共同作用，產生冷觸無勢能故，因此，與熱觸相遇勢力致使冷觸產生無能。若不與熱觸相遇，亦不生無能性之故，前後剎那之冷觸豈變成能害所害。
###### 壬二•相違境
有二：
癸一•認定相違：
【盡所有不並存因，攝入二能害實體，亦非相續非剎那，是能生所生之故。】所謂不相並存，是不容許二相續互相裨益，彼是一實體和另一支不攝入無體，意謂二實體法，彼能害所害亦是能生所生故。彼不並存於一剎那間不應理故，二相續是相違性。
癸二•（非實有之）斷諍有二：
子一•斷除觀察相違境之不應理：
【剎那不違續不成，故此相違不應理】若謂剎那間非有相違，相續不成立實有性，則二相違（能害所害）境非有，曰：無過。
【從前一前一剎那，前無後一後一生，於彼增益為相續，能遮反之為無過。】遮止所害事物，諸多剎那持續而產生，喻如若實有諸多剎那之火，則雖剎那產生寒觸亦如火之所破除之有法。
子二•斷除觀察實物不應理
丑一•設置諍論：
【相違微塵於俱時，存在不並存相違，若不並存破同體，謂轉成因果同時。】倘若熱觸寒觸二微塵同時相融合，若不摧破寒觸之微粒，則轉成俱時並存。若摧破寒觸於相遇時摧毀寒觸，則轉成俱時之因果。若增益之則為不並存相違。
丑二•答辯有二：
寅一•破斥他宗：
【某某欲許近寂滅，某許相遇成相屬，某許相遇轉成無，彼諸常見是錯亂。】數論師謂：寒觸之微塵猶如白晝之星星，若置於熱觸之領域，則近於寂滅。外道食臍派之隨行者有一說：既是攝集寒觸之相屬，且實物彼此不相害而為常性。勝論師有一說：彼寒觸之微粒轉化為熱觸之微粒。聲聞有一說，寒觸之微粒圍繞狀實無相觸（隱含欲許相遇而成無實）。熱觸阻礙餘寒觸之微粒湧來之途徑故，無法摧破寒觸粗相。
【若並存相違喪勢，若轉化許常相違。】若於熱觸之範疇內，則寒觸之微粒近於寂滅等等主張，無論如何既實有性又不並存是相違。若是並存（情況），則喪失相違勢作。寒觸之微粒若轉化成熱觸，則喪失永恆之常勢力。
寅二•自宗之答辯：
【彼故從微粒至微粒，產生無能無相違。】二相對立之微粒，若從前一剎那滅後，產生後一剎那，則任一佔多數微粒產生效能，佔少數微粒喪失效能故無過。
###### 壬三•遮除所害之際
有三：
癸一•破斥他宗：
【某某成事三剎那，謂唯一恆常裨助。】有一說遮反，所斷和對治二者成事剎那之三剎那。有一說從現時起至金剛喻定之間，無量劫間能害所害之互相裨助之說法，曰不應理。
【彼恆久裨助同時，且不並存極稀有。】無數阿僧劫間之裨助，又是不並存情況；除非汝之智慧等同虛空外，餘誰能了知極其稀有。
癸二•立自宗：
【相會產生無效能，三剎那遮相違義，產生真實增益故，不生真實是覺識。】熱觸寒觸等等諸實義法容許攝集於一時，於第一剎那相遇，第二剎那產生無效能，第三剎那產生能害和遮除所害事物二者同時，增益和真實等之覺識法，諸觀待於時間，於第一剎那非有相遇故。若實有對治，則未能產生所斷性謂為不相並存之詮述。
癸三•斷諍有二：子一•實義相違之斷諍；子二•覺識相違之斷諍
子一•實義相違斷諍有二
丑一•斷除「有」、「無」支分之不應理：
【一剎那若無支分，諸粗相續轉成無，若有支分無窮故，謂難遮反三剎那。】倘若遮除三剎那，於第一剎那性內。若無三剎那，則不可能創造相續，若有三剎那，於彼各個剎那亦生三剎那，若承許之，則形成無窮盡故。
若謂難遮止於三剎那。
【至於剎那無支分，相續亦唯生剎那，剎那不似微塵故，三剎那性是虛體。】剎那觀待於時分性是無支分，且微粒觀待於方位性是俱支分前已述及。彼故，從剎那無分產生餘剎那性，遮反第三剎那，無論如何，如承許法稱論師之理論，承許剎那俱支分，是超越量論之範疇。
丑二•斷除觀察無礙力不應理：
【彼無礙力之寒觸，產生俱力或無力，此二者依於熱觸，變成無所需謂之。】倘若與熱觸同時之寒觸，若彼寒觸產生效能，是無礙寒觸，則以熱觸未能遮反寒觸，釋量論云：「彼無未具因，何果能遮反。」
若謂產生無效能之無礙力寒觸，應無須熱觸，以其寒觸自行寂滅故。
【彼寒觸無礙效能，第二剎那之近取，相遇任何俱生緣，能拔除彼之結果。】彼與熱觸同時之寒觸，不欲許俱「效能」之無質礙力和「無效能」之無質礙力二者之遮除。寒觸之第二剎那產生之無質礙力是近取因，彼寒觸之結果轉成俱生作緣；若熱觸之助緣勢力強盛，則產生無效能寒觸。若寒觸助緣勢力強盛，則產生俱效能之寒觸。例如：泥濘若土勢力強盛則為濃泥，若水勢力強盛則產生稀泥。
子二•覺識相違之斷諍：
【所斷體性或種性，謂斷此二不應理。】斷除增益亦唯「體性」無作，雖意專注於其他性亦遮反之，不需要量，若謂摧破種性效能量亦無實。
【斷除種性之對治，非「決定實有」「增益」。】樂許金剛喻定等等實有斷除種性之對治，於此從量而生之決定，乃至於實有量之間，是增益不生性。
###### 壬四•能確定相違量
有三：
癸一•破斥相違義。
【猶如相屬，相違亦不成立實體之義，分別見故由增益，建立相違性立論。】猶如相屬關係，相違亦不成立實體義，若實有所害事物則無能害量。若產生能害量則滅除所害事物，喻如相異境俱時之熱觸寒觸非「相違」和「相屬」二者之故。
癸二•成立覺識之量：
【除非「可現」「不可現」，餘無能「確定相違」。】如能確定因果，所害事物無效能和能害量俱勢力二者不可得，爾後可緣取能害量俱勢力，其次可緣取所害量無效能而確定量。
癸三•量成立之斷諍：
【滅除寒觸立唯「火」，未必俱勢不成立。】有一說：若滅除寒觸安立唯「火」，則未必無有寒觸。若安立俱實有火因，彼時若可現寒觸相，則剔除寒觸可現不可得性。而且，若不可現寒觸則當不成立彼火勢力強盛之宗法。
【某謂設立俱勢力，自之體性是唯「火」。】有一說設立俱勢力因，「火」比所破之「寒觸」勢大或勢力均衡，剔除寒觸可現不可得，然則若彼火勢弱小，雖然實有寒觸不可現故。以結合唯「火」滅除彼寒觸為因。曰此不應理。若是一具有勢力寒觸，則無熱觸；若是寒熱勢均立故，則二者應變成無，以其二者不相並存之故。故以火現相即成立彼之對立寒觸實為無，當成立唯「火」之因。然或謂：寒觸和熱觸唯「剎那」相遇之同時並存故。謂滅除彼對立之見解是錯誤。謂剎那不滅性，為滅除相續之輔助性前已述及。
##### 辛二•互絕相違有二：
###### 壬一•破斥他宗：
【以他法掩蔽一法，謂是互絕相違因。】
癸一：承許他宗
西藏大多數學者如是主張。欲許不並存相違，亦為互絕相違之別相。有一說：雖不遮除相續，他法掩蔽任何一法謂之說法，所謂：「不遮反相續」，欲許斷除不並存相違。
【分析直、間接相違，間接相違許有二。】直接相違：否定所破除之事物，適用唯「遮反」。間接相違有二：直接相違之「差別」所作和「無差別」所作。
【實、虛體相違方式，所取二二共為四。】一、法自性相違因：實體之直接相違，如「常」和「無常」。二、法差別相違因：於實體直接相違之所差別，如「非青」和「青蓮花」。三、法無差別相違因：無所差別猶如：「青、黃」「有為」與「常」等三相違。四、有法自性相違因虛體直接相違，「是遮無、非遮無」；「是所立、非所立」；「是因、非因」等等於一個根本虛體，遮阻一個虛體是彼之虛體故。五、有法差別相違因：虛體直接相違之所差別，「遮無」之虛體和「所知」之虛體，「非因」和「所作性」為因相等等。六、有法無差別相違因：虛體無差別，「所作性」之虛體和「無常」之虛體等等相異之虛體。
癸二•他宗不應理有三：
子一•極成過：
【掩蔽他法是相違，諸相屬亦成相違。】任何一法被他法唯「掩蔽」，若承許互絕相違，則相異一切法皆成相違，若欲許如是，火、煙等等一切相異實物和所作性和無常等等一切相屬關係，「說者」與「遍一切智」等等相異虛體，亦皆轉成相違。
【若欲許滅除相違，成立相屬理論失。】結合相違因，當證成所立，若「遍一切智」與「說者」二者亦相違，則法稱論師謂：「說者」與「遍一切智」二者無任何相違之旨趣相違。
子二•破斥–斷過之答辯：
【若相異相屬無繫，謂滅除是同體性。】容許實物或相異虛體，青、黃等等無相屬，容許火、煙或所作性、無常等等相屬，彼此之間相異是滅除同體性。彼性是相違量力性，若思惟相違再相違，相屬又相屬故亦無過。
【滅除相違可得故，無能轉成不可得。】前面地上實有瓶，青黃和火煙等是相互對待，不剔除可現不可得故，相異之虛體是相互觀念，不剔除遣餘方式一切當須結合相違可得。
子三•相異虛體謂相違之旨趣：
【相異虛體謂相違，是假有性如相屬。】某些因明論者謂青黃、火煙等等彼此相違陳述之。與白色相屬之黃色，或與馬相屬謂牛，俱同聚集一處。如假設具有相屬關係，相異虛體虛設為相違，而非實相違者。
###### 壬二•自宗所許
有二：
癸一•一與異之立論：
【原因和識之分析，能設相異非相異】。因產生相異和非相異，或現起相異識和同一識之方式，諸實體能作同體和相異體之名言。
癸二•相異虛體設置相違相屬之方式：
【相異損益違與繫，若非二者唯「異」名】。彼諸相異法，「饒益則相屬」，「能害則相違」，若非上述二者則唯「相異」之立論。
###### 壬三•敘述互絕相違性
有三：
癸一•直接相違：
【滅除「非自」實相違。】謂之定義而運用，喻如：「常、無常」和「青、非青」、「遮無、非遮無」等等，然若謂非青、白、黃等其餘實體，皆是成立對立實體？非青之虛體—遮無是無實，遮非是實體，非所破斥事物故無過。
癸二•彼所差別之間接相違：
【間違滅非自能遍。】謂之定義，喻如有為、常、俱分別、確實、我、五蘊、實體、實諦等等相互破滅。
癸三•斷諍：
【青等非二違不除，謂之。斷除非相違】。有一說若謂青黃瓶氈等等成立一體故，應不剔除一體，非「直接相違」與彼所差別之「間接相違」二者之故，曰：彼諸是互相斷除，然非互絕相違因。彼故可現這些互相斷除「有」或「是」條件下，剔除「可現不可得」性。「互絕相違」：所破斥事物為可現或不可現之差別，結合相違可得因故破除之。
【互絕相違遮同體，彼是彼非之滅除，互相斷絕二實體，是剔除非可現故。】攝略之偈頌。